AI写文章了，你还在用什么方式追赶？

在当下人工智能生成内容已经普遍应用的时候，如果仍旧使用传统的、依靠人工写作的方法（即手工写作、频繁地修改和更新等，这样的人工写作方式会很难满足市场对于即时更新的要求。只靠拖延发布时间来获得时间上的便利，是不可取的。要着力创建更加高效智能的内容生产体系，既能大大提高内容的生产效率，又能有效地缩小与竞争对手的能力差距。

一、先看清差距：对手赢的不只是速度

有些企业把人工智能写作技术当作提高文字产生速度的一个辅助手段，但是没有看到它对于内容生产全部过程效率改善的真正价值。

依靠人工智能技术应用，用户的月内容产量相比以前翻番以上，一般可产生20篇以上文章。这种明显的上升不仅能够提升百度搜索引擎对这个站点内容的爬取次数，也会使得长尾关键词获得更好的自然排名效果，在搜索结果中出现的机会增多。

二、追赶的核心，不是“写更多”，而是“写更准”

如果只依靠人工智能扩展文字的内容，就会产生信息的重复和过度的重复，离用户的需求越来越远。以精准定位目标受众的具体问题来写专题。

当用户提出问题“AI写作提高搜索引擎收录率的方法”的时候，其真正想要得到的答案，并不是对人工智能技术的简单的介绍，而是希望得到如下回答。

• 怎么选题

• 怎么避免重复

• 怎么让文章更像人写的

• 怎么提高百度收录率

内容只有对准这些问题，才有排名机会。

三、一个更实用的内容追赶方法

把文章创作过程分解成四个互相独立的部分，一方面遵照搜索引擎优化（SEO）一般规律，另一方面也给规模化开展留有可能。

1. 先做关键词分组

可以根据主题范畴对核心术语、拓展词汇、疑问型用语进行系统性地分类整理，“AI辅助创作技术”“基于机器学习的内容生成平台”“SEO优化写作策略”“提高百度网页抓取效率的方法”。

2. 再做意图匹配

每一个关键词都对应着一个需要分类的类别，有教程性需求、对比分析需求、解决方案需求、案例研究需求等。

搜索意图越清晰，文章越容易命中流量。

3. 用AI起草，再人工校准

虽然人工智能对于处理效率有明显的优势，但是人类还是要加强对准确性的管理。特别是就专业分析、数据展示和实例阐释这些部分而言，应该采取人工审核的方式加以防止出现信息泛化之类的状况。

4. 发布后做二次优化

根据采集到的数据以及用户的交互行为来改变或者改进页面标题、首页呈现内容、二级标题以及内部链接结构等各方面的内容。搜索引擎优化本质上就是一种不断更新的工作过程。

四、为什么很多人用了AI，还是追不上？

原因通常只有三个。

第一，没把AI当工具，而是当“全自动作者”。

第二，内容没有差异化，所有文章都像模板。

第三，缺少统一流程，导致质量忽高忽低。

虽然百度对于内容结构化布局、语言流畅性等各方面重视程度都有提高，但是问题本质仍是由于内容质量以及内容与主题的相关性。虽然人工智能已经应用到排序中，但是它的效果并没有达到决定性的程度。

五、媒小助软件在这种场景里很实用

在进行搜索引擎优化（SEO）、公众号运营或者大量的内容生产的时候，媒小助软件由于高效的性能才具有实际价值。该工具重在提高工作效率，其在内容创作刚开始的时候就可以起到构思帮助、初稿形成和语言打磨等重要作用。

实际应用中，通过加入行业的关键词汇来形成多维的文章结构相比传统的写作方式具有更高的效率优势，并且给团队的协作带来了方便条件。对于要经常变化的信息系统来说，这样一款工具可以很好地解决由内容更新滞后所导致的一系列麻烦。

六、一个小案例：从“发不动”到“稳定收录”

该地区的平台内容生产率和质量受到了限制，传统上每个月只能产出6篇文章具有主题定位不明、难于被收录的情况发生。经过改进以后，采用关键词分类框架、智能算法辅助写作、人工审核把关的流程方案可以取得很好的效果。

三个月后的内容发布频率由原来的每周一次增加为每月十八次，在搜索引擎排名也逐渐靠前，达到了长尾关键词相关页面的数量明显增多的状态，并且慢慢进入到主流搜索引擎的前十名位置中。这时内容体系既有信息传递的基本功能，又有逐渐作为引导用户点击的有力渠道来发挥作用。

七、你现在最该做的，不是焦虑，而是立刻行动

顺应人工智能写作领域发展趋向的时候，形成内容生产标准化机制，重点调配人力资本改善决策水平和执行效果就显得十分重要。

你可以马上做这三件事：

• 建立关键词库，按搜索意图分类

• 用AI工具提升起稿速度

• 保留人工审核，确保内容真实、可读、可排名

八、真正拉开差距的是内容体系

如果他者利用人工智能辅助写作技术提高自己的效率，那么自身仍依靠传统逐篇手工撰写模式的话，两者之间的差距就会越来越大。

不是因为你不会写，而是因为你的流程还没升级。

未来市场竞争的主要因素不会是企业投入多少资源来完成SEO规则的认识，也不会是企业能够准确地理解用户的需求，更不会是企业使用外部工具的方法是否得当。